280_459196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16999/12 Москва Коллегия 28 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интеграл-Техцентр» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 по делу № А19-18183/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Интреграл-Техцентр» (далее – общество «Интеграл-Техцентр») к закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» (далее – общество «Иркутскслюда») о признании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 самовольной постройкой и ее сносе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Иркутской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.
установила:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Закрытое акционерное общество «Интеграл-Техцентр» (далее – общество «Интеграл-Техцентр») обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 отказано в удовлетворении заявления общества «Интеграл-Техцентр».
Не от согласившись 12.11.2012 и с определением постановлением суда суда первой инстанции апелляционной инстанции от 13.02.2013, общество «Интеграл-Техцентр» подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Общество «Интеграл-Техцентр» в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.02.2012 по настоящему делу по правилам главы 37 АПК ссылалась на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по другому делу № А19-424/2011 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2011. При этом общество 4 «Интеграл-Техцентр» полагает, что решение по делу № А19-424/2011 послужило единственным основанием для принятия решения по настоящему делу.
Между тем, по настоящему делу обществом «Интеграл-Техцентр» заявлено требование о признании трансформаторной подстанции самовольной постройкой и ее сносе.
В обоснование решения об отказе в иске судом положены выводы об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.
Судом установлено, что трансформаторная подстанция построена и введена в эксплуатацию в 1961 году т.е. задолго до возведения на смежном земельном участке здания торгового павильона, принадлежащего обществу «Интеграл-Техцентр», в связи, с чем она в силу закона не может быть признана самовольной постройкой и снесена на этом основании («Интеграл-Техцентр».
Указанные выводы суда сделаны по итогам исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и фактических обстоятельств дела.
Отмененное решение по делу № А19-424/2011 не было положено в основу принятия судебного акта по настоящему делу.
В связи с изложенным суд признал недоказанным наличие оснований для удовлетворения заявления общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-18183/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 отказать.
5 Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова