111_459421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7669/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (далее – ФГУП «Почта России») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 по делу № А40-131607/11-157-1159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску ФГУП «Почта России» к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц:
Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Вилия», ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 институт», о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 166,1 кв.м (цокольный этаж, пом.Ш, комн. 1-16), находящееся по адресу: Москва, ул. Гамалеи, д. 3.
Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 04.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица – Государственное предприятие «Российский научный центр «Курчатовский институт», и с его участием рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.
Постановлением названного апелляционного суда от 31.10.2012 было отменено решение суда первой инстанции от 04.05.2012 и в иске отказано, и при этом суд уточнил наименование привлеченного к участию в деле третьего лица, которым следует считать - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2013 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ФГУП «Почта России» считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие толковании и применении арбитражными судами норм права.
в 3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Гамалеи, д. 3, было закреплено на праве хозяйственного ведения за Российским научным центром «Курчатовский институт» по договору от 10.04.1996 № 01-12/516 и состояло у него на балансе.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 № 377-р было принято предложение Правительства Москвы и Минимущества России, согласованное с государственным предприятием «Российский научный центр «Курчатовский институт», о безвозмездной передаче в государственную собственность города Москвы относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении указанного института объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в городе Москве.
В приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 № 377-р содержится Перечень передаваемых в государственную собственность города Москвы относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении государственного предприятия «Российский научный центр «Курчатовский институт» объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в городе Москве, в котором указан, в том числе объект, расположенный по адресу: Москва, ул. Гамалеи, д.3.
4 В последующем Департаментом имущества города Москвы было издано распоряжение от 12.09.2002 № 4783-р о принятии в государственную собственность города Москвы объектов недвижимости от государственного предприятия «Российский научный центр «Курчатовский институт», в том числе спорного объекта.
Указанное имущество, как установили суды в ходе рассмотрения спора, передано на баланс ГУП ДЭЗ «Курчатовский» по акту от 01.10.2002 № 1. На день передачи этого имущества в спорном помещении находилось ООО «Вилия».
Поскольку Правительство Российской Федерации как уполномоченный орган собственника федерального имущества выразило волю и распорядилось спорным имуществом, передав его в государственную собственность города Москвы, и спорным помещением фактически не владеет ФГУП «Почта России», в удовлетворении заявленных требований отказано.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-131607/11-157-1159 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева