110_459458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7775/13 Москва 28 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Люцета» от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012 по делу № А47-7579/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга и ООО «Строительная компания «Люцета» о взыскании 58 203 рублей убытков и 6 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке (с учетом изменений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Оренбург Водоканал» и гражданин Нечепуренко А.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Восемнадцатого 28.11.2012, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с УЖКХ администрации г.Оренбурга и ООО «Строительная компания «Люцета» взыскано по 29 101 рублю 50 копеек ущерба и по 3 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными за повреждение принадлежащего истцу транспортного средства.
Исходя из того, что ущерб причинен вследствие бездействия УЖКХ и ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Люцета» обязательств муниципального контракта, заключенного с УЖКХ, суды возложили обязанность по возмещению ущерба и расходов, связанных с его оценкой, на ответчиков в равных долях.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2013 оставил решение от 20.09.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «Строительная компания «Люцета») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на недоказанное ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных условиями контракта, заключенного с УЖКХ, и в связи 3 с этим на необоснованный вывод судов о доказанной совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий, включающей неправомерное поведение, наличие убытков в доказанном размере и их причинно-следственной связи с действиями правомочного лица.
Вынося оспариваемые акты, суды установили наличие необходимых условий в отношении обоих ответчиков.
Обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства были предметом оценки судов, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-7579/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2012, постановления Восемнадцатого от и 28.11.2012 постановления арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4