280_459217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7787/13 Москва Коллегия 28 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу № А05-9919/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - общество) о признании договора простого товарищества от 17.05.2010 (далее договор от 17.05.2010) недействительным, применении последствий его недействительности, и возложении обязанности на общества освободить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, Вологодская улица, дом 63, кадастровый номер 29:22:040726:0002 (далее земельный участок), от здания ангара для вспомогательных работ и передать в освобожденном виде управлению; о взыскании 11 650 руб., внесенных государственным учреждением «Автохозяйство при УВД по Архангельской области» (далее - учреждение) в качестве вклада по договору; признании недействительным соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 15.07.2011 (далее - соглашение от 15.07.2011); признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на ангар для вспомогательных работ.
установила:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2013), принят отказ управления от требования о признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на ангар для вспомогательных работ, производство по делу в этой части прекращено. Договор от 17.05.2010 и соглашение от 15.07.2011 признаны недействительными, с общества в пользу управления взыскано 11 650 руб.
стоимости вклада по договору; суд обязал общество в 30-дневный срок с момента вступления решения в силу освободить земельный участок от двухэтажного здания ангара для вспомогательных работ.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между учреждением и обществом был заключен договор от 17.05.2010 простого товарищества с целью строительства объекта некапитального сооружения - ангара для вспомогательных работ и дальнейшей его эксплуатации, а также соглашение от 17.05.2010 об определении долей в праве долевой собственности на этот объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
4 Судом установлено, что стороной оспариваемого договора являлось государственное учреждение «Автохозяйство при УВД по Архангельской области». Суд признал, что указанный договор от 17.05.2010 заключен с целью дальнейшего использования ангара для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно условиям данного договора строительство ангара предусмотрено на земельном участке, предоставленном учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, установив, что договор от 17.05.2010 заключен с нарушением норм действующего законодательства и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ, суд признал данную сделку ничтожной.
Довод заявителя о том, что управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора был отклонен судом, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, а потому его условия не могут быть приняты во внимание судом при разрешении спора.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что ангар не является объектом недвижимого имущества.
Довод заявителя о применении судом односторонней реституции отклонен судом как необоснованный, поскольку возведенный по оспариваемому договору ангар в рамках реституции передан в пользование ответчику.
В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу № А05-9919/2012, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 № ВАС-7787/13 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-9919/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу № А05-9919/2012 по определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 № ВАС-7787/13.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова