906_459355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9036/13 Москва Судья 28 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В. рассмотрел заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крепь» (г.Москва) от 19.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города Москвы А40-150335/10-101(123)-537«Б» и от 11.12.2012 постановления по делу Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу № А40-150335/10-101(123)-537«Б» общество с ограниченной ответственностью «Крепь» (далее – ООО «Крепь», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крепь» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проведение торгов по реализации имущества ООО «Крепь» и совершения регистрационных действий в отношении данного имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу Российской статьи 290 Федерации Арбитражного кассационные процессуального жалобы на кодекса определения 3 арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель не обращался в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
Следовательно, заявителем не исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для проверки в судебном порядке законности обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крепь» о пересмотре в порядке надзора определения 4 Арбитражного № суда города Москвы А40-150335/10-101(123)-537«Б» и от 11.12.2012 постановления по делу Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по этому делу возвратить заявителю.
Судья А.В.Абсалямов