662_459245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8881/13 Москва 28 июня 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Заславского Всеволода Владимировича от 17.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу № А40-84918/12-97-393, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Заславского Всеволода Владимировича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (Москва) о взыскании 70 000 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-84918/12-97-393 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано предпринимателем 17.06.20134 и подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.06.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Заславского Всеволода Владимировича от 17.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу № А40-84918/12-97-393, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья Р.Г. Балахничева