925_459181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7626/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей-Сервис» от 15.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления от 20.11.2012 суда Одиннадцатого и постановления Самарской области арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального от 19.10.2012, Поволжского округа от 26.02.2013 по делу № А55-14434/2012 по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» (г. Самара; далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (г. Самара;
далее – общество) о взыскании 7 638 950 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения размера исковых требований), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением суда первой инстанции от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 26.02.2013, требования статьями 309, 544, компании удовлетворены.
Суды руководствовались 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2010 № 247, по условиям которого компания поставляла в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а общество принимало и оплачивало принятую энергию.
В период с октября 2011 года по март 2012 года компания поставила обществу тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия спорного договора, акты об отпуске тепловой энергии и акты сверки взаимных расчетов сторон, проверив представленный компанией расчет задолженности, пришли к выводу о 3 наличии оснований для взыскания с общества задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в заявленном размере.
Довод заявителя о необходимости использования при расчетах количества тепловой энергии предусмотренных договором объемов теплопотребления отклоняется как противоречащий императивным положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), регулирующих порядок определения объемов поставленного в жилые дома коммунального ресурса.
Ссылка заявителя на неправомерный вывод судов об отсутствии у компании статуса исполнителя коммунальных услуг основана на неправильном толковании действующего законодательства. Жилые дома, снабжаемые компанией тепловой энергией, находятся в управлении общества, которое в силу положений Правил № 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы, а следовательно, производить их оплату.
Довод заявителя о неправильном расчете компанией задолженности применительно только к месяцам отопительного сезона отклоняется, поскольку связан с установлением надзорной инстанцией обстоятельств спора и оценкой представленных доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А55-14434/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, постановления от 20.11.2012 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост