39_459418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7723/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммунэнерго» от 26.04.2013 № 22/1249 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2012 по делу № А28-11679/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (г. Киров, далее – сетевая компания) к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (г. Киров, далее – теплоснабжающая компания) о взыскании 11 969 969 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии с января по ноябрь 2011 года включительно (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 04.07.2012 иск удовлетворен частично, с теплоснабжающей компании в пользу сетевой компании взыскано 11 482 804 рубля 20 копеек долга, в остальной части в иске отказано.
Суд исходил из положений статей 8, 307, 309, 310, 424, 438 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что объем оказанных сетевой компанией услуг определяется исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013, решение суда первой инстанции отменено в части, с теплоснабжающей компании в пользу сетевой компании взыскано 11 231 559 рублей 80 копеек долга.
Суд апелляционной инстанции указал на необоснованное включение судом первой инстанции в оказанные теплоснабжающей компании услуги объема тепловой энергии, затраченной сетевой компанией на приготовление в принадлежащем ей центральном тепловом пункте коммунального ресурса в виде горячей воды для двух жилых домов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сетевая компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, неправильное толкование и применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что теплоснабжающая компания с января по ноябрь 2011 года включительно осуществляла поставку тепловой энергии своим абонентам.
Поставка тепловой энергии осуществлялась с использованием сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности. Договор на 3 оказание услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей компанией и сетевой компанией не заключался.
Считая, что в спорный период сетевая компания оказала теплоснабжающей компании услуги по передаче тепловой энергии в объеме 48 304,96 гигакалорий на общую сумму 11 969 969 рублей 05 копеек, которая не была уплачена последней, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили факт оказания сетевой компанией в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, при отсутствии доказательств их оплаты теплоснабжающей компанией. Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из количества тепловой энергии, отпущенной в сети сетевой компании, за вычетом объема тепловой энергии, затраченной последней для приготовления горячей воды.
Доводы заявителя о необходимости расчета задолженности исходя из объема отпущенной тепловой энергии, учитываемой приборами учета, отклоняются, так как судами установлено, что часть тепловой энергии, поступившей в сети сетевой компании использовалась ею для приготовления иного коммунального ресурса – горячей воды.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-11679/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост