39_459427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7796/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бологова Владимира Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А60-22974/2012, Свердловской постановления области от 13.08.2012 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бологова В.А. (г. Екатеринбург, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «АНИС» (г. Екатеринбург, далее – общество «АНИС»), обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (г. Екатеринбург, далее – компания) об обязании общества «АНИС» восстановить систему центрального отопления в здании по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу:
г. Екатеринбург, требованиями, ул. Восстания, предусмотренными д. 25 в соответствии нормативно-правовыми актами с и нормативно-техническим документами; обязать компанию воздержаться от действий, связанных с подключением системы теплопотребления здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 25, до выполнения обществом «АНИС» всех необходимых мероприятий, связанных восстановлением системы теплопотребления (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований к обществу «Анис» отказано, поскольку доказательствами не подтверждено, что реконструкция, в результате которой системы отопления первого и второго этажей спорного здания разделены, произведена с нарушением требований законодательства. В удовлетворении требования к компании отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на нее обязанности воздержаться от подключения реконструированной системы теплоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит единообразия толковании в их отменить, и ссылаясь применении норм на нарушение права, порядка выполнения работ по реконструкции системы теплопотребления здания, сдачи в эксплуатацию реконструированной системы отопления и на отсутствие уведомления собственника данного здания о прекращении подачи тепловой энергии в связи ремонтными работами, произведенными обществом «АНИС».
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.07.2012 на основании договора купли-продажи № 889, заключенного между Департаментом по 3 управлению муниципальным имуществом и предпринимателем нежилое помещение приобретено последним на праве собственности.
До передачи данного нежилого помещения в собственность предпринимателю обществом «АНИС» произведена реконструкция систем теплопотребления на основании технических условий, выданных муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго».
Полагая, что теплопотребления произведённая здания произведена с реконструкция системы нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права на получение коммунального ресурса, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и пришли к выводу, что реконструкция системы теплопотребления здания произведена обществом «АНИС» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений прав и законных интересов предпринимателя действиями общества «АНИС» по выполнению реконструкции системы теплопотребления помещений, которые принадлежат ему на праве собственности, действиями компании по подключению данной системы, а также оснований для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды не установили.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, 4 что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-22974/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост