104_459504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8616/13 Москва 1 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 по делу № А42-2055/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее – общество «Севжилсервис», общество) к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области о взыскании за счет казны Мурманской области 612 617 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением населению в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 мер социальной поддержки по оплате стоимости электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное учреждение «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» (далее – учреждение «ЦСПН», учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – общество «КРЭС»), Министерство труда и социального развития Мурманской области, В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 621 040 рублей 8 копеек за заявленный период.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Мурманской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «Севжилсервис» (после реорганизации – ЗАО «Севжилсервис») и учреждением «ЦСПН» заключен договор от 23.12.2009 № 2р (далее – договор № 2р), предметом которого является порядок возмещения 3 обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, указанным в приложении № 1 к договору, в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее – Закон № 550-01-ЗМО), Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 567-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки многодетных (далее Закон – № семей по 567-01-ЗМО), оплате коммунальных постановлением услуг» Правительства Мурманской области от 15.03.2007 № 120-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области» (далее – постановление Правительства Мурманской области № 120-ПП).
Согласно пункту 2.1.1 договора № 2р общество обязалось не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять учреждению «ЦСПН» список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки.
При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1 договора № 2р, учреждение обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт результатов сверки, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению обществу (пункт 2.2.1 договора № 2р).
На основании результатов сверки и поступления от общества сведений, учреждение производит перечисление средств обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, в пределах 4 выделенных средств (пункт 2.2.2 договора № 2р).
Названный договор пролонгировался.
Между истцом и обществом «КРЭС» заключен договор энергоснабжения от 17.07.2009 № 2900, по условиям которого общество «КРЭС» (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства поставлять ответчику, а именно в многоквартирные жилые дома, находящиеся у истца в управлении как управляющей организации, электрическую энергию, а истец – обязательства оплатить обществу «КРЭС» весь объем поставленной в жилые дома электрической энергии.
Между истцом и обществом «КРЭС» заключен агентский договор от 01.08.2009 № АД-2900/МУ (далее – агентский договор), в соответствии с которым общество «КРЭС» приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет истца совершать действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств с населения в МКД за коммунальную услугу энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора общество «КРЭС» начисляло стоимость и производило сбор денежных средств с населения за услугу электроснабжения с учетом предоставленных населению льгот.
Кроме того, общество «КРЭС» формировало списки льготников по категориям и согласовывало их с соответствующим органом социальной защиты, а также рассчитывало объемы льгот.
За спорный период с 01.11.2009 по 31.12.2009 между истцом и учреждением «ЦСПН» не была своевременно проведена автоматизированная сверка списков граждан в полном объеме, которым предоставлены меры социальной поддержки.
Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки населению, обществу «Севжилсервис» компенсированы не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Правительства Мурманской области № 120-ПП 5 утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области, согласно пункту 2 которых финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год.
В спорный период по договору энергоснабжения от 17.07.2009 № 2900 население, проживающее в домах под управлением истца, обеспечивалось коммунальной услугой электроснабжения.
Начисление платы населению за электроснабжение осуществлялось по названному агентскому договору обществом «КРЭС», располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование платежного документа.
Истец в силу договора электроснабжения производил обществу «КРЭС» оплату поставленной электрической энергии в полном объеме, без учета тех льгот и поступлений, которые оплатило население.
Размер убытков подтвержден проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора сверкой расчетов между истцом и учреждением «ЦСПН», ведомостями распределения начисленных льгот, выставленными ресурсоснабжающей организацией.
Перечень граждан, которым были предоставлены меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, подтвержден учреждением «ЦСПН» в ходе сверки.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Мурманской области, суды руководствовались статьями 16, 544, 548, 1069 6 Гражданского кодекса Российской Правительства Российской Федерации, Федерации от постановлением 23.05.2006 № 307, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, законами Мурманской области № 550-01-ЗМО, 567-01-ЗМО.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Министерства финансов Мурманской области о том, что оно выполнило свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению.
Право требования возмещения с субъекта Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям гражданам не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Иные доводы заявителя (о том, что отсутствует причинноследственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом;
размер убытков не подтвержден обществом надлежащими доказательствами; в материалы дела не представлен обоснованный расчет убытков) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
7 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2055/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова