21_459863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7938/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества от 13.05.2013 Федерального о с ограниченной пересмотре арбитражного в ответственностью порядке суда надзора «УниПур» постановления Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 по делу № А58-2127/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), по иску общества с ограниченной ответственностью «УниПур» (далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» о расторжении договора от 09.11.2011 № 77/11, взыскании 3 500 000 рублей предварительной оплаты, 66 033 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску ЗАО «Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» к ООО «УниПур» о взыскании 1 500 000 рублей долга, 18 333, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении принять и вывезти изготовленный товар со склада поставщика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.02.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО «УниПур» ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
3 При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-2127/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Федерального пересмотра арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова