763_459491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5217/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Лужские тепловые сети» Божко Д.С. от 04.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-24148/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» (г. Луга Ленинградской области, далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Урицкого, 76» (г.
Луга Ленинградской области, далее – товарищество) о взыскании 2 922 678 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 804 130 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Финн Инвест» (далее – общество).
Суд
установил:
решением постановлениями от 29.08.2012, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.04.2008 между обществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения № 16, предметом которого являлась поставка тепловой энергии на нужды строящегося жилого дома, переданного обществом с 09.10.2008 в управление товариществу.
Ссылаясь на неоплату поставленной в период с октября 2008 года по апрель 2009 года на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 196, 199, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления 3 коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходили из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, а также недоказанности размера неосновательного обогащения, признав расчет объема потребленной многоквартирным жилым домом в спорный период тепловой энергии не соответствующим жилищному законодательству.
Ссылки заявителя на неправильное применение статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и на неверное определение начала течения срока исковой давности, не принимаются.
Суды определили, что по требованию о взыскании с товарищества неосновательного обогащения течение срока исковой давности началось с октября 2008 года, когда общество уведомило предприятие о передаче дома в управление товарищества и отклонили доводы предприятия о необходимости исчисления срока исковой давности с 27.09.2010 – даты вступления в законную силу решения суда по делу № А56-9529/2010 об отказе предприятию в иске о взыскании задолженности с общества.
Вопросы определения начала и окончания течения срока исковой давности, его перерыва разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права Довод заявителя о том, что исследование обоснованности расчета количества энергии не имело смысла, поскольку поставка осуществлена и жильцы получили тепло в необходимом количестве, неоснователен.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо должно доказать не только факт, но и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-24148/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова