877_459717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6633/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании K&K Thomas Maurer Gmbh (Германия) от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 о возращении кассационной жалобы по делу № А45-5005/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и от 15.01.2013 по тому же делу, принятых по иску компании «Эббот Лэбораториз» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Куфран-С» (далее – общество) о признании действий общества по использованию товарных знаков по свидетельствам №№ 44511, 44512, 414843 путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации, продажи коронарных стентов, маркированных спорными товарными знаками незаконными как нарушающие исключительное право компании на указанные товарные знаки; о запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продаже, продажу товаров, маркированных спорными товарными знаками, без согласия правообладателя; о взыскании с общества в пользу компании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных государственное клиническая требований бюджетное больница № относительно учреждение 1 имени предмета спора, – здравоохранения «Краевая профессора С.В.Очаповского» Департамента здравоохранения Краснодарского края (г.Краснодар, далее – учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение от 26.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Федеральный определением от арбитражный суд Западно-Сибирского 11.12.2012 возвратил, поданную в округа порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу компании K&K Thomas Maurer Gmbh (Германия).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.01.2013 определение от 11.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определений кассационной инстанции от 11.12.2012 и от 15.01.2013 в порядке надзора, компания K&K Thomas Maurer Gmbh указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.
3 Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской самостоятельных Федерации требований третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Возвращая кассационную жалобу компании, кассационный суд пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, поскольку в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о правах и обязанностях компании, а из текста кассационной жалобы не представляется возможным установить, какие конкретные права и обязанности компании были нарушены.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что ходатайство о привлечении компании в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявлялось, а было подано только на стадии апелляционного обжалования. Доводы о возможности наступления для компании какихлибо негативных последствий в результате изъятия и уничтожения спорных товарных знаков не подтверждены документально.
4 Вместе с тем, вопрос о правомерности судебных актов, в том числе нарушения прав и законных интересов третьих лиц, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5005/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 о возращении кассационной жалобы по делу № А45-5005/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и от 15.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль