78789_459848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8186/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТК – Спецстрой», г.Белогорск, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по делу №А16-934/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску «УПТК-Спецстрой» общества к с ограниченной администрации ответственностью муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании 67 578 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УПТК-Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 578 руб. в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 21.11.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 постановление от 18.02.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 360 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п.Хинганск, ул. Ленина, 7, кадастровый номер 79:05:2600006:0007 и расположенный на этом земельном участке объект недвижимого имущества (котельная общей площадью 441,2 кв. м).
В период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в котельной без установленных законом или договором оснований находилось имущество ответчика (оборудование).
Ссылаясь на то, что в указанной котельной находится оборудование, принадлежащее администрации, и она фактически используя земельный участок, на котором находится здание котельной, для содержания и эксплуатации котельной, без оформления договорных отношений сберегла за счет истца денежные средства, ООО «УПТК-Спецстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
3 Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.08.2012 по делу № А16-693/2012 с администрации в пользу ООО «УПТК – СпецСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 194 655 руб. 88 коп. за нахождение в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в котельной истца оборудования ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А16-934/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов