90_459759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4640/13 Москва Коллегия 1 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мамонтова Э.П.
(г.Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 по делу №А55-24262/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 по тому же делу о признании ООО «Фарм-Пласт» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 ООО «Фарм-Пласт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Э.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсные кредиторы ООО «УралТрубоСталь-Т» и ОАО АКБ «Росбанк» обратились в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 жалоба удовлетворена, признаны несоответствующими требованиям пунктов 2 и 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего по заключению договора от 07.02.2012 с ООО «Ярцева и партнеры», признаны несоответствующими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по не указанию в отчете о своей деятельности, представленному собранию кредиторов ООО «Фарм-Пласт» 06.04.2012, сведений о заключении договора от 07.02.2012 с ООО «Ярцева и партнеры».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Cтатьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действия (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
удовлетворения По жалобы смыслу на данной действия статьи основанием арбитражного для управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Положения пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 5 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили необоснованность заключения конкурсным управляющим Мамонтовым Э.П. от имени должника договора с ООО «Ярцева и партнеры», поскольку, кроме самого факта заключения договора, конкурсный управляющий не представил доказательства значительного и сложного объема работ в ходе конкурсного производства, что являлось бы необходимостью привлечения ООО «Ярцев и партнеры», 4 а также не представил доказательства подтверждающие объем выполненных работ указных в договоре.
Суды также установили, что стоимость услуг ООО «Ярцева и партнеры» в шесть и более раз выше стоимости аналогичных услуг в г. Тольятти. Конкурсный управляющий не доказал, что стоимость правовых услуг, оказанных ООО «Ярцева и партнеры», соответствует их характеру, объему и стоимости, сложившемуся уровню среднерыночных цен на аналогичные услуги в регионе, а также факт невозможности получения аналогичных услуг за меньшую цену от других лиц, в том числе привлеченных по трудовому договору.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего Мамонтова Э.П. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-24262/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев Судья Р.Т.Мифтахутдинов