925_459763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7579/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Серпуховская городская электрическая сеть» от 29.05.2013 № АП-35 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного № суда А41-46107/12 Московского по иску округа открытого от 21.05.2013 акционерного по делу общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва; далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Серпуховская городская электрическая сеть» (Московская обл., г. Серпухов; далее – предприятие) о взыскании 18 449 452 рублей 76 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с августа 2009 года по март 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) и Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области (г. Москва).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.03.2013 и 21.05.2013, в удовлетворении ходатайства предприятия о принятии встречного искового заявления отказано; встречное исковое заявление возвращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные инстанции установили, что в первоначальном иске общество просило взыскать с предприятия 18 449 452 рублей 76 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях последнего за период с августа 2009 года по март 2010 года.
До принятия судебного акта по существу предприятие предъявило обществу встречный иск об обязании общество исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 11 и 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), а также пунктами 3.1 и 6.1.19 договора от 26.01.2006 № 441/17-752, а именно: представить за период с августа 2009 года по март 3 2010 года сведения о покупателях электрической энергии, которым через электрические сети предприятия осуществляется передача электрической энергии, с указанием места нахождения, точек поставки, платежных реквизитов, данных о заключении, изменении и расторжении договоров, на основании которых обеспечивается снабжение электрической энергией указанных покупателей, а также основные условия соответствующих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии; представить за указанный период копии актов снятия показаний приборов учета в отношении покупателей электрической энергии по каждой точке поставки, а в случае отсутствия (неисправности) в точках поставки приборов учета - расчет полезного отпуска электрической энергии, произведенный расчетным способом в соответствии с Правилами № 530 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 9797/11.
Отказывая в принятии встречного иска, суды руководствовались положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, поскольку не содержит материально-правовых требований, а удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначальных требований.
Надзорная инстанция считает этот вывод судов правомерным.
Доводы предприятия сводятся к тому, что общество неправильно определило объем потерь электрической энергии в его сетях. При этом ответчик считает, что обязанность учитывать и рассчитывать объем переданной потребителям электрической энергии положениями пунктов 121, 122, 136, 158 и 159 Правил № 530 и условиями договора возложена на общество, как гарантирующего поставщика электрической энергии.
Таким образом, как во встречном иске, так и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически изложены 4 возражения предприятия по существу первоначального иска (оспаривается правильность расчетов общества по первоначальному иску).
С учетом этого возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска он вправе представлять доказательства, возражать против доводов общества со ссылками на нормы действующего законодательства, участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-46107/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост