9_459921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7680/13 Москва 1 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» (далее – общество, заявитель) от 07.05.2013 № 261101-17-688 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу № А51-11846/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу по иску государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) к обществу о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № А51-11846/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении на нарушение арбитражными единообразия судами норм в права, толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая доводами:
примененные свои требования судами нормы следующими права, основными регулирующие правоотношения, вытекающие из договора перевозки, не подлежат применению в настоящем деле, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался; цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения; денежные средства обществом получены на основании государственных контрактов и статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, признаки неосновательного обогащения, отсутствуют; уровень специального тарифа с учетом детской скидки в рамках государственного контракта был на 63% ниже уровня нормального тарифа; судами нарушены положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что общество не применило установленную законодательством скидку в размере 50 % от нормального или специального тарифа (статьи 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82), а также то, что установленные обществом специальные пассажирские тарифы, которые по мнению заявителя улучшают условия пролета льготников и не ущемляют их права, не были надлежащим образом зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке (в нарушение положений пункта 11 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155), руководствуясь также положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пришли к обоснованным выводам о том, что общество неосновательно приобрело денежные средства в размере 53 125 рублей 4 (излишне уплаченные суммы).
Кроме того, апелляционный суд верно отклонил довод заявителя о необоснованном неприменении пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, согласно которой правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку по смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела № А51-11846/2012 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова