661_459596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7563/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) от 08.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А56-30690/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38, литер А, пом. 7-Н) о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербургу Сафроновой Анны Вячеславовны от 27.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – закрытое акционерное общество «Строительство и инжиниринг».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
04.07.2011 на основании вступившего 28.06.2011 в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу № А56-17798/2011 (далее – решение суда от 26.05.2011) выдан исполнительный лист о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительство и инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (далее – общество) 4 141 690 рублей задолженности по договору аренды от 28.06.2010 № 28/06/10, 2 500 000 рублей пени за просрочку платежа по договору.
Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов и 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Установив, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Строительство и инжиниринг» на решение суда от 26.05.2011, 27.04.2012 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафронова Анна Вячеславовна (далее – судебный пристав) вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
3 Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции поскольку, установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то обстоятельство, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда от 26.05.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Строительство и инжиниринг» – без удовлетворения, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-30690/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А56-30690/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина