909_460166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7671/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Животновод Печенги» Малашкина А.В. (город Петрозаводск) от 29.04.2013 № 09 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу № А42-9169/2005 (1з) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 открытое акционерное общество «Животновод Печенеги» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отношении Определением должника открыто конкурсное производство.
суда 19.02.2010 конкурсным управляющим от должником утвержден Малашкин А.В.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 26.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительным, как принятого с превышением компетенции собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда от 02.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неверное применении арбитражными судами норм материального права.
В частности, заявитель считает, что по смыслу статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего для собрания кредиторов носит информационный характер и подлежит рассмотрению только арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего должником, при вынесении оспариваемого вопроса собранием кредиторов превышены полномочия, установленные статьей 12 Закона о банкротстве.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Судами не установлены обстоятельства, при которых, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным.
При отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником судами указано, что решение собрания кредиторов о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего должником само по себе не влечет наступления какихлибо негативных правовых последствий для управляющего, поскольку заявление кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 4 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А42-9169/2005 (1з) Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 02.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев