Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_460041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8295/13 Москва 1 июля 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-141571/2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВП технология» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 83 579 рублей 65 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации и 2 188 рублей 58 копеек судебных расходов.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 суда от 13.03.2013, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «АВП технология» взысканы 83 579 рублей 65 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации и 1 688 рублей 58 копеек судебных расходов.

Суды установили, транспортного что происшествия 20.01.2012 в принадлежащему результате дорожно- истцу автомобилю причинены механические повреждения.

ОАО «Страховая группа МСК», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в размере 36 240 рублей 35 копеек.

Поскольку стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 164 684 рубля 27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы между ней и выплаченной суммой.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и пункта 60 одноименных Правил, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Заявитель (ОАО «Страховая группа МСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в неосновательном взыскании страхового возмещения свыше установленного Законом об ОСАГО предела страховой суммы, а также в принятии судами к рассмотрению недопустимого отчета об оценке.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка заявителя на нарушение судами пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при взыскании расходов на экспертизу сверх установленного предельного размера страховой суммы неосновательна, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

Нарушение норм процессуального права также отсутствует.

Согласно принципу состязательности каждое участвующее в деле лицо доказывает свои требования и возражения. Оценку доказательств осуществляет суд.

Возражения по поводу недостоверности сведений, содержащихся в принятом судами отчете об оценке от 14.03.2012 № 1203361/12, ответчик не обосновал, поэтому оно считается не доказанным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-141571/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru