110_460034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11706/12 Москва 1 июля 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой заседании Р.Г.
заявление и Воронцовой общества с Л.Г.
рассмотрел ограниченной в судебном ответственностью «Страховая компания «Цюрих» от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по делу № А40-24972/11-30-221 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль» к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании 12 420 000 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании недействительным договора страхования от 22.11.2010 № ГРУ-000011554.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2012 оставил решение от 07.02.2012 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2013, отменив решение от 07.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 в связи с необъективной оценкой доказательств о наступлении страхового случая, неустановлением законных или договорных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и неустановлением размера ущерба, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель (ООО «Страховая компания «Цюрих») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на превышение судом кассационной инстанции его процессуальных полномочий, выразившихся в переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Оспариваемое компетенцией кассационной и постановление в пределах инстанции принято полномочий, статьями в соответствии предоставленных 286-288 с суду Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-24972/11-30-221 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова