104_459518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8129/13 Москва 1 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу № А55-15595/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Трансстройсервис» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании 4 863 301 рубля расходов, возникших в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в связи с перевозкой льготных пассажиров по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице обособленного администрация подразделения городского округа «Похвистневский Похвистнево, почтамт», Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 1 603 205 рублей 56 копеек расходов. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу предприятия взыскано 3 260 095 рублей 44 копейки расходов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, 3 установленными соответствующим договором об организации городских регулярных пассажирских перевозок на территории г.о. Похвистнево.
Между предприятием и администрацией г.о.
Похвистнево заключены муниципальный контракт от 29.12.2008 № 121 и договор от 20.08.2009 об организации городских регулярных пассажирских перевозок.
Тариф для предприятия на проезд и провоз одного места багажа в городском автомобильном транспорте в размере 12 рублей установлен постановлением главы г.о. Похвистнево от 01.06.2007 № 786 и в размере 14 рублей – постановлением главы г.о. Похвистнево от 17.12.2010 № 1977.
В г.о.
Похвистнево иной общественный транспорт (кроме автобусного) отсутствует, и виды сезонок для граждан не установлены.
Неполное возмещение предприятию расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт причинения истцу расходов в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов предприятий в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, подтвержден материалами дела.
Доказательств проведения органами местного самоуправления в спорный период на территории г.о. Похвистнево натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, ответчиками не представлено.
Размер понесенных расходов истец определил исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами, а также выручки, которую он должен был получить при реализации разовых проездных билетов по цене 12 рублей за 1 поездку – с 01.01.2009 по 31.12.2010 и по цене 14 рублей за одну поездку – с 01.01.2011 по 31.12.2011.
4 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, должно быть произведено с учетом пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 и принято равным 50-ти.
Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы.
Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Бездействие неисполнении органов обязанности исполнительной власти по выпадающих компенсации выразилось в доходов транспортному предприятию в связи с осуществлением в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам.
Обязанность Самарской области по возмещению данных расходов обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
5 Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Довод Министерства управления финансами Самарской области о несогласии с использованием истцом расчетного метода для определения размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров был предметом рассмотрения судами и получил надлежащую правовую оценку. Поскольку фактическое количество пассажиров, использовавших в 2009 – 2011 годах в течение месяца для проезда ЕСПД, не было определено органами местного самоуправления по результатам натурных исследований, истец правомерно использовал в расчете экспертный показатель в 50 пассажиров в месяц, установленный пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-15595/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6