64_460022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8808/13 Москва 01 июля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу № А79-8555/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» (ул. Советская, д. 65, оф. 89, г. Новочебоксарск, 429956) о взыскании 4 302 309 рублей 59 копеек, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу по делу № А79-8555/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики подано обществом с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.06.2013 (дата подачи заявления в электронном виде в систему подачи документов «Мой Арбитр»), то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного о восстановлении процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении содержится ходатайство пропущенного процессуального срока.
Заявитель указывает, что в установленный законом срок не мог подать заявление по независящим от него причинам, в частности, в связи с возбуждением в отношении руководителя общества уголовного дела и изъятием основной части бухгалтерской документации и жестких дисков с двух системных блоков бухгалтерии, вследствие чего он не имел возможности дополнительно изучить первичную документацию и соблюсти процессуальные сроки обжалования оспариваемых судебных актов. С учетом данных обстоятельств полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Суд не может признать уважительными приведенные обществом причины пропуска процессуального срока, поскольку рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с оглашением резолютивной части состоялось 18.12.2012, при этом в судебном заседании участвовали как представитель общества, так и его руководитель (директор).
Изъятие документов общества в ходе проведенного 05.07.2012 обыска, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд надзорной инстанции. Документального подтверждения обстоятельств, на которые заявитель ссылается в ходатайстве, не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, ссылка заявителя на отсутствие бухгалтерских документов несостоятельна.
3 Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу № А79-8555/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова