925_459533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7681/13 Москва Коллегия 01 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полякова Александра Григорьевича от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 по делу № А09-3640/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск;
далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Георгиевичу (г. Брянск) о взыскании 56 130 руб. 38 коп.
задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.06.2008 № 11742 (далее – договор № 11742).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальные предприниматели Поляков А.Г., Корытько А.В. и Колесникова И.Л. (г. Брянск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.09.2012 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Бирюкова Е.Г. в пользу предприятия взыскано 20 597 руб. 14 коп. задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2013 решение отменено, исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Кассационная инстанция постановлением от 22.05.2013 отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение, принятое судом первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что предприятие снабжает здание, находящееся в общей долевой собственности предпринимателя и третьих лиц – сособственников, питьевой водой и оказывает услуги водоотведения.
Между предпринимателем и предприятием подписан договор № 11742 в отношении всего здания. Кроме того, между предприятием и сособственником Поляковым А.Г. в отношении того же объекта заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.06.2008 № 11340.
Предприятие в период с 10.03.2011 по 20.02.2012 поставило на спорный объект воду и оказало услуги водоотведения, объем которых 3 определен на основании прибора учета, установленного Бирюковым Е.Г.
по требованию истца. Предприниматель частично оплатил оказанные истцом услуги.
Предприятие, указывая на обязанность предпринимателя оплатить весь объем поставленной воды и оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал договор № 11742 ничтожным, поскольку здание принадлежит ответчику и третьим лицам на праве долевой собственности (по ¼ доли каждому). Поскольку Бирюков Е.Г.
признал иск в части взыскания ½ стоимости услуг водоснабжения и водоотведения (с учетом доли предпринимателя Колесниковой И.Л.), определенной на основании данных прибора учета, за минусом уплаченной суммы, суд взыскал с него 20 597 руб. 14 коп.
Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора № 11742 ничтожным. Ссылаясь на условия этого договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2011 № 1, согласно которому предприниматель принял на себя обязательство оплачивать поставленный ресурс по показаниям прибора учета в полном объеме, апелляционная инстанция отменила решение суда и взыскала заявленную предприятием сумму полностью.
Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда, признала неправомерным возложение на предпринимателя обязанности по оплате полной стоимости поставленного ресурса на основании не подписанного им дополнительного соглашения к договору № 11742. Кроме того, кассационная инстанция посчитала неправильным и вывод суда первой инстанции о ничтожности договора № 11742. С учетом наличия двух заключенных с предпринимателями Бирюковым Е.Г. и Поляковым А.Г. договоров, а также сложившихся между сособственниками здания с 2008 года отношений по расчетам с истцом за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (по ½ доли 4 каждый), кассационная инстанция согласилась с принятым по существу решением суда.
Довод инстанции предпринимателя переоценке о допущенной доказательств по судом делу не кассационной нашел своего подтверждения. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения кассационным судом постановления, установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, расчеты за поставленные ресурсы производится по данным приборов учета и только в его отсутствие – расчетным путем. Поскольку прибор учета в здании установлен и при рассмотрении дела его показания не оспаривались, кассационная инстанция правомерно посчитала, что объем поставленной питьевой воды и услуг водоотведения должен определяться по прибору учета. В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что его договором предусмотрен иной порядок определения объема и стоимости оказанных услуг.
Иных доводов, подтверждающих несогласие заявителя с оспариваемыми судебными актами, надзорная жалоба истца не содержит.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А09-3640/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост