280_459747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7843/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заяковой Елены Валериановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2012 по делу № А75-3995/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Заяковой Елены Валериановны (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - общество) и администрации города Нижневартовска Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на: блок-бокс для легковых автомобилей размером 36*6 м, площадью 189,3 кв. м, количество этажей 2, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск; автогараж № 1, Западный промышленный узел, панель 3, улица Индустриальная, дом 97, номер строения 6, инвентарный номер 71:135:002:000065130:0800, кадастровый номер 86:110301003:00001:71:135:002:000065130:0800, реестровый номер 031209:002:000065130:0800; склад 12*6, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск; автогараж № 1, Западный промышленный узел, панель 3, улица Индустриальная, дом 97, кадастровый номер 86:11:03 01 003:0001:71:135:002:000065130:0900, инвентарный номер 71:135:002:000065130:0900, реестровый номер 311008311008:000065130:0900 (далее - спорное недвижимое имущество).
Третье относительно лицо, не заявляющее предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХантыМансийскому автономному округу - Югре.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Исковое требование собственности на заключением 12.12.2008 предпринимателем предпринимателя спорное недвижимое о признании имущество между обществом (покупателем) договора права обосновано (продавцом) и купли-продажи № СНГ-1591/08.
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе.
Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Как установлено судом, истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество. В материалах дела отсутствуют также доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности 5 на спорные объекты, а также об отказе регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.
Ответчики не претендуют на спорное имущество, разногласия о принадлежности имущества между истцом и ответчиками отсутствуют.
Истец по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.
Суд указал, что обращение истца в суд с иском о признании права обусловлено не наличием спора с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.
Из положений Арбитражного процессуального кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным предмету и основанию.
В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-3995/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова