909_460125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7781/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Деловой партнер» (город Великий Новгород) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 по делу № А44-3040/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела № А44-3040/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новгородойл» (далее – должник) конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество «Деловой партнер» (далее – ЗАО «Деловой партнер», кредитор) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Иванова Владимира Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также о взыскании с него 575 062 рублей 50 копеек.
Определением оставленным без суда первой изменения инстанции постановлением от 11.12.2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 24.04.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно 3 быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, а также руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о недоказанности кредитором того обстоятельства, что именно по состоянию на 01.09.2009 у должника имелись признаки несостоятельности, обязывающие его руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и что именно обязательства перед кредитором определяют размер субсидиарной ответственности.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А44-3040/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 11.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Деловой партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в 5 размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.05.2013 № 548.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев