Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_459636 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7823/13 Москва Коллегия 01 июля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2012 по делу № А74-1876/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (изменено название на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Целинное», общество с ограниченной ответственностью «Сонское».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову В.В.

(далее – конкурсный управляющий) о взыскании 1 562 779 рублей 99 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский» (далее – должник) (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2012 дело № А27-2645/2012 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции от 06.08.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского постановлением от 01.04.2013 решение от и постановление суда 06.08.2012 суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 20.12.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора уполномоченный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Заявитель считает, что установлено нарушение в рамках дела о банкротстве должника порядка внеочередных кредиторов не только удовлетворения требования в части незачисления денежных средств на основной расчетный счет должника, поступивших в ходе конкурсного производства от продажи имущества должника, но и в части непогашения 514 595 рублей 60 копеек пеней за несвоевременное 3 исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога на доходы физических лиц, а суды необоснованно не учли эти обстоятельства в рассматриваемом деле.

Также, по мнению уполномоченного органа, в рамках указанных им дел судами установлена вина конкурсного управляющего и причинноследственная связь между его действиями и причиненными убытками.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку, уполномоченному органу во взыскании убытков, отказывая суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправными действиями конкурсного управляющего и убытками уполномоченного органа с учетом особой правовой природы обязательств по уплате пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, и порядка их удовлетворения, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа.

При этом судом первой инстанции указано на неподтвержденность уполномоченным органом возможности удовлетворения его требования по уплате пеней, подлежащих погашению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из наличия задолженности перед кредиторами по внеочередным (текущим) обязательствам, задолженности по основному долгу в размере, превышающем денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, открытый конкурсным управляющим с нарушением положений законодательства о 4 банкротстве.

Также указано на непредставление уполномоченным органом доказательств необоснованного задолженности перед погашения внеочередными конкурсным кредиторами кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Сонское» и обществом с ограниченной ответственностью «Целинное».

При этом все доводы заявителя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Аргументы, изложенные заявителем, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А74-1876/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru