78789_459853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4560/13 Москва Коллегия 01 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южуралторг», г.Озёрск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-26091/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралторг» к администрации города Екатеринбурга о признании незаконным, не соответствующим положениям пунктов 4 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации постановления администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2012 № 1013 «О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Факел» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Латвийской под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ареной и предварительном согласовании места размещения», возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка по улице Латвийской в г. Екатеринбурге под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Факел».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Южуралторг» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив доводы заявления, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что действующим законодательством не урегулирована ситуация, при которой в отношении предоставления земельного участка для строительства поданы заявки от бюджетного учреждения, претендующего на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и общества с ограниченной ответственностью, основной целью деятельности которого в соответствии со ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое извлечение прибыли, которое не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и претендующее на предоставление этого участка в аренду.
Как установлено судами, учреждение «ФОК «Факел» создано органом местного самоуправления для реализации постановления главы Екатеринбурга от 01.11.2010 № 5104, утвердившего долгосрочную целевую программу «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2011 - 2013 годы», предусматривающую микрорайоне строительство Компрессорный в спортивного Октябрьском комплекса районе в города Екатеринбурга, и может получить для этого земельный участок только на праве постоянного (бессрочного) пользования в специальном порядке, исключающем проведение торгов.
Общество «Южуралторг» относится к хозяйствующим субъектам, основная цель его деятельности – систематическое извлечение прибыли.
Суды, руководствуясь статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что общество «Южуралторг» не может быть 4 субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суды признали, что доказательств, подтверждающих, что изначально земельный участок планировалось предоставить в собственность или в аренду исключительно для коммерческих целей, в материалах дела не имеется.
Суды указали, что учреждение «ФОК «Факел» и общество «Южуралторг» не являются конкурентами по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При таких обстоятельствах процедура предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта учреждению «ФОК «Факел» на праве постоянного (бессрочного) пользования без проведения торгов не противоречит пунктам 4, 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суды отказали в удовлетворении требований.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку по рассмотренным Президиумом делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-26091/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов