272_459565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8653/13 Москва 01 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гончарова А.И. (г. Краснодар) от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 по делу № А32-46500/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску участника общества с ограниченной ответственностью «БилдингИндастри» (г. Краснодар) Паниной Е.К. к указанному обществу и Гончарову о А.И.
сотрудничестве о признании и совместной недействительными соглашения деятельности 30.03.2006, от дополнительных соглашений от 13.09.2010 и от 01.04.2010 к указанному соглашению, заключенных между участником общества Гончаровым А.И.
и обществом «Билдинг-Индастри» в лице директора общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Гончарова И.А., а также договоров займа, заключенных между ответчиками в период с 09.04.2010 по 21.07.2010; применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий обществом «Билдинг-Индастри».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение в удовлетворении дополнительного от 02.08.2012 требования соглашения от о отменено признании 01.04.2010, в части отказа недействительным указанное требование удовлетворено. Суд применил последствия недействительности этой сделки, взыскав с Гончарова А.И. в пользу общества 16 437 539 рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2013 оставил постановление от 07.12.2012 без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гончаров А.И. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что все оспариваемые договоры являются сделками с заинтересованностью и при их заключении нарушены положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке одобрения таких сделок.
3 Для требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с предъявлением их по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличием заявлений ответчиков о применении исковой давности.
Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2010. Установив, что срок исковой давности по указанному требованию не пропущен, и что данное соглашение является явно убыточным для общества, суд удовлетворил иск в этой части.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-46500/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов