Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_460172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер и в приостановлении исполнения судебных актов № ВАС- 5539/13 Москва 1 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании ходатайства закрытого акционерного общества «ФармФирма «Сотекс» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер и о приостановлении исполнения судебных актов,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу № А40-8733/12-149-80 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением от 23.04.2013 заявление общества принято к производству.

Кроме того, общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществлять любые действия направленные на уничтожение лекарственного средства «Милдронат R», раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл № 10 производства ЗАО «ФармФирма Сотекс» 90 серий, согласно Приказу № 2647-Пр/12 от 30.05.12, а также о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства, поскольку поворот их исполнения невозможен.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, коллегия судей установила, что обществом не приведено оснований для приостановления исполнения судебных актов в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, 3 участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер мотивировано необходимостью предотвращения действий Третьего лица нацеленных на уничтожение материальных доказательств качественности продукции.

Рассмотрев ходатайство, коллегия судей не находит предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку общество не обосновало необходимости принятия обеспечительных мер, и не подтвердило документально, что их непринятие может причинить ему значительный ущерб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ФармФирма «Сотекс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществлять любые действия направленные на уничтожение лекарственного средства «Милдронат R», раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл № 10 производства ЗАО «ФармФирма Сотекс» 90 серий, согласно Приказу № 2647-Пр/12 от 30.05.12, а также о приостановлении 4 исполнения оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства отказать.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ФармФирма «Сотекс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу № А40-8733/12149-80 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев Судья А.Е. Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru