600_459633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7891/13 Москва Коллегия 01 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флайт» (ул.
Снежная, дом 27, строение 1, г. Москва, 129323; далее – общество «Флайт») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по делу № А5655536/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества «Флайт» о выдаче исполнительного листа на принудительное некоммерческом исполнение партнерстве решения третейского «Саморегулируемая суда при организация арбитражных управляющих «Континент» от 15.07.2010 по делу № 05/2010ТС о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастеройл Проперти Менеджмент» (далее – общество «МПМ») 3 000 000 000 рублей вексельной задолженности и 100 000 рублей третейского сбора (далее – решение третейского суда от 15.07.2010).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 заявление общества «Флайт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.07.2010 удовлетворено.
04.10.2012 в отношении общества «МПМ» введена процедура наблюдения соответствующим определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-90521/12; определением суда первой инстанции от 14.01.2013 по тому же делу денежное требование акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – банк) включено в реестр требований кредиторов общества «МПМ» как обеспеченное залогом имущества должника; в рамках названного дела о банкротстве общество «Флайт» обратилось с заявлением о включении его требования в размере 3 000 000 000 рублей, основанного на определении Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010, в реестр требований кредиторов общества «МПМ».
Банк обжаловал указанное определение первой инстанции о выдаче исполнительного листа обществу «Флайт» на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.07.2010, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленного третейского соглашения между обществом «Флайт» и обществом «МПМ».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2013 определение суда первой инстанции от 26.11.2010 отменил, в удовлетворении заявления общества «Флайт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.07.2010 отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Флайт» просит отменить постановление суда 3 кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, в частности положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что банк не вправе был обжаловать определение суда первой инстанции от 26.11.2010, поскольку он не является лицом участвующим в деле, решением третейского суда от 15.07.2010 и данным определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности банка, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективного права банка или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из отсутствия третейского соглашения между обществом «Флайт» и обществом «МПМ», основаны на положениях пункта 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда кассационной инстанции о возможности оспаривания банком как конкурсным кредитором определения суда первой инстанции от 08.06.2010 соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, 4 выводы судов не опровергают, а свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55536/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.Б. Никифоров