110_460320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8677/13 Москва 2 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 27.05.2013 № 12-01-19/11900 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-63846/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – общество) к Балтийской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании 153 057 рублей 31 копейки убытков и 30 00 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 исковое требование удовлетворено: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 153 057 рублей 31 копейка убытков, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013, решение от 28.05.2012 отменено в части взыскания убытков в размере 6 975 рублей 40 копеек и в удовлетворении этой части требований отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за сверхнормативное использование контейнерного оборудования, понесенных вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии в период с 13.03.2010 по 14.07.2010 решения об убытии товара с территории Российской Федерации.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и расходами общества и недоказанности размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные требуемые обществом возникшими доказательства, убытки вследствие являются суды установили, частично неправомерного что обоснованными, бездействия таможни, и подтвержденными по размеру.
Неправомерность бездействия таможни и его период установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-58727/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, в том числе размера убытков, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции ревизии оценки доказательств и фактических обстоятельств не производит, поскольку с ней не связаны основания для изменения или отмены судебных актов.
Частично удовлетворяя требование общества о возмещении судебных расходов, суды проверили предъявленные расходы на оплату услуг представителя на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности этих расходов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-63846/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке 4 надзора решения от 28.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова