110_460353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8334/13 Москва 2 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 13.06.2013 № 16-01-24/9401 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2012 по делу № А51-6751/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Буря 78» (далее – общество) к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 552 376 рублей убытков и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков, суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу действиями таможенного органа убытки, выразившиеся в расходах на оплату хранения товара в зоне таможенного контроля и сверхнормативного использования контейнеров в период с 22.05.2011 по 30.05.2011.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся во взыскании убытков при недоказанной совокупности необходимых условий для наступления ответственности вследствие причинения вреда.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие неправомерных действий таможни, и доказанными по размеру.
При этом неправомерность действий по принятию решений о корректировке таможенной стоимости товара признана решением Владивостокской таможни от 08.07.2011 № 10702000/0807/201 3 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16556/2011.
Судами установлена причинно-следственная связь понесенных обществом расходов на хранение товара и пользование контейнеров с неправомерными действиями таможни.
Доказательства размера убытков оценены судами и не подвергаются ревизии, поскольку не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о непринятии обществом мер для своевременного выпуска товара опровергается установленными по нему обстоятельствам.
Взыскиваемые судебные расходы суды проверили на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов в удовлетворенной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6751/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4