110_460387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8462/13 Москва 2 июля 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой заседании Р.Г.
и заявление судьи Ксенофонтовой Воронцовой открытого Л.Г.
Н.А., рассмотрел акционерного судей в судебном общества «СОГАЗ» от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-10642/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» к ОАО «СОГАЗ» о взыскании 5 766 400 рублей страхового возмещения и 99 110 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «ПРГ-Ресурс» и ОАО «АБ «Россия».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.07.2012 удовлетворил исковые требования в заявленном размере, установив наступление страхового случая и правомерность требования страховой выплаты истцом в его пользу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение от 13.07.2012 изменено и с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Веста СПб» взыскано 5 720 647 рублей 84 копейки страхового возмещения и 98 323 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.03.2013 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 без изменения.
Заявитель (ОАО «СОГАЗ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании страхового возмещения в пользу лица, не являющегося выгодоприобретателем по риску «хищение», и отсутствии неправомерного удержания денежных средств, исключающего взыскание процентов.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В данном деле не имеет места замена выгодоприобретателя, обусловленная статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается заявитель, а присутствует переход к истцу прав из договора страхования имущества по всем рискам в силу статьи 960 собственность.
Кодекса на основании приобретения имущества в 3 Заключение между ООО «ПРГ-Ресурс» и ООО «Веста СПб» договора купли-продажи арендованного имущества зависит только от выполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, а не от фактического наличия автомобилей в пользовании, поэтому юридическая сила сделки купли-продажи не зависит от утраты автомобилей.
Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества производно от права собственности на него, поэтому ООО «Веста СПб» в силу статьи 930 Кодекса является лицом, имеющим основанный на законе интерес в сохранении застрахованного имущества.
Неисполнение денежного обязательства, каковым является страховая выплата, само по себе, без оценки правомерности удержания, влечет уплату процентов согласно статье 395 Кодекса за пользование страховщиком денежными средствами, поскольку проценты являются как ответственностью, так и минимальной установленной законом платой за пользование денежными средствами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-10642/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4