Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_460388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8548/13 Москва 2 июля 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу № А21-7730/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 9 414 222 рублей страхового возмещения, 204 955 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 25.10.2012, 223 587 рублей 77 копеек убытков и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Черняховские грузовые перевозки» и ООО «Пиллау групп».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с наличием договорного условия, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2013, отменив решение от 30.10.2012, взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Технопром» 9 414 222 рубля страхового возмещения и 62 761 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2013 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «АльфаСтрахование») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора вследствие нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившегося во взыскании страхового возмещения по не наступившему согласно условиям договора страхования страховому случаю.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы о неправильном применении норм права неосновательны.

Заявитель согласен с решением суда первой инстанции и просит оставить его в силе, но приводит довод о не наступившем страховом случае без учета того, что названным решением наступление страхового случая установлено, а в удовлетворении иска отказано в связи с наличием договорного основания для освобождения страховщика от страховой 3 выплаты – неуведомления страхователем страховщика о выборе перевозчика, не указанного в приложении к договору страхования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что уведомление о привлекаемом перевозчике сделано в заявлении на страхование, на условиях которого выдан полис страхования впоследствии утраченного груза.

Выдачей полиса на условиях заявления оформлена конкретная сделка страхования, условия которой должны соблюдаться сторонами, а последствия выдачи полиса на указанных условиях – возлагаться на страховщика.

Оспариваемые судебные акты соответствуют условиям страхования утраченного груза.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-7730/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru