909_461020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1473/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шарипова Станислава Владимировича (Московская область, город Реутов) без номера от 31.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда №А40-1132/12-73-3 города «Б», Москвы от постановления 06.12.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСЗагородная Недвижимость» (далее - должник) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В рамках дела о банкротстве должника гражданин Бушуев А.В.
(далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы 746 132 рубля 59 копеек (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, произведена процессуальная замена на стороне кредитора, в реестр требований кредиторов должника включено требование Итберга М.С. в размере 746 132 рубля 59 копеек в третью очередь удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2013 оставил определение от 06.12.2012 и постановление от 18.02.2013 без изменения.
Заявитель – конкурсный кредитор должника - обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что требование не подтверждено надлежащими доказательствами, о рассмотрении заявления о правопреемстве лица, участвующее в деле о банкротстве, должны были быть извещены дополнительно.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует кредитором из Бушуевым представленных Алексеем судебных актов, Витальевичем и между должником заключены агентский Договор от 26.08.2010 № К-ЛС-06-АГ, договор от 26.08.2010 № застройщика К-ЛС-06-ЗС при о выполнении строительстве, функций предварительный заказчикадоговор от 26.08.2010 № К-ЛС-06-ПрКП о заключении в будущем договора куплипродажи земельного участка и Соглашение от 26.08.2010 № К-ЛС-06ОПЛ о порядке взаимных расчетов сторон по договорам, являющееся приложением к указанным выше договорам.
В соответствии с названными договорами должник принял на себя обязательства по продаже кредитору земельного участка, оформлению участка в собственность, подведению коммуникаций к участку кредитора, организации строительства и государственной регистрации дачного строения.
В последующем, между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение от 08.06.2011 № 1 к Договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве от 26.08.2010 № К-ЛС-06-ЗС, определяющее стоимость дополнительных работ.
Судебными инстанциями установлено, обязательства исполнил частично.
задолженности должника перед что Размер кредитором должник свои непогашенной по денежному обязательству составил 746 132 рублей 59 копеек, что подтверждается актом между кредитором и должником от 05.09.2012.
Судами также исследован договор уступки права требования от 23.09.2012 № Уст-К-ЛС-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор передал Итбергу М.С. в полном объеме право требования 4 цедента к должнику на получение денежных средств в размере 746 132 рублей 59 копеек.
Установив указанные обстоятельства и включая требования Итберга М.С. в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем надзорной жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов состоявшейся процессуальной заменой кредитора.
Приведенные названного заявителями требования подлежат доводы о необоснованности отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 5 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела №А40-1132/12-73-3 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 06.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев