11_460806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9027/13 Москва 03 июля 2013 г.
Судья Валявина Высшего Арбитражного Е.Ю.
рассмотрел Суда Российской ходатайство Федерации индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (г. Кимры Тверской области) от 21.06.2013 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области постановления от 26.11.2012 Четырнадцатого по делу арбитражного № А66-10923/2012 апелляционного и суда от 28.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (г. Тверь) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Николаевне о взыскании 93 320,10 руб., в том числе: 80 071,27 руб.
задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2009 по 27.04.2012, 13 048,83 руб. неустойки за период с 19.01.2009 по 24.10.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Кимрыэнергоучет» (г. Кимры Тверской области), общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро (г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (г. Тверь).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым актом по делу № А66-10923/2012 Арбитражного суда Тверской области является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, вступившее в законную силу в день его принятия, тогда как надзорная жалобы подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.06.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
3 Индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что этот срок пропущен по уважительной причине:
вследствие обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационном арбитражного суда порядке.
Определением Федерального округа 13.06.2013 Северо-Западного от в восстановлении пропущенного срока было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю. Заявитель также ссылается на временную незначительность пропуска, наличие в пределах рассматриваемого временного периода большого числа праздничных нерабочих дней и соблюдение предельно допустимого шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока обращение в суд кассационной инстанции и возврат кассационной жалобы, незначительность пропущенного срока и наличие большого количества праздничных дней в данный временной период.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 по делу № А6610923/2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Е.Ю. Валявина