78789_460767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8293/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Розенфилд Холдинг», г.Красногорск, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-121243/1285-565 по иску общества «Архитертурно-строительная с ограниченной компания ответственностью «Розенфилд Холдинг» к индивидуальному предпринимателю Сергань Е. И. о расторжении договора инвестирования от 06.12.2004 № 26/12-2004.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Архитектурно-строительная компания «Розенфилд Холдинг» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суд установил, что между ООО «АСК «Розенфилд Холдинг» и Сергань Еленой Ивановной заключен договор инвестирования от 06.12.2004 № 26/12-2004.
30.08.2010 Сергань Е.И. обратилась в Красногорский городской суд с иском о признании незаконным расторжения договоров, признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2012 по делу № 33-284/2012 признано незаконным одностороннее расторжение ООО «АСК «Розенфилд Холдинг» договоров инвестирования от 05.12.2004 № 05/09-2004, от 06.12.2004 № 26/12-2004 и договора от 25.12.2004 № 25/12-2004, заключенных между ООО «АСК «Розенфилд Холдинг» и Сергань Е.И. по инвестированию помещений в блоке «Б» на 1-м этаже здания общей площадью 2500 кв. м, расположенных по строительному адресу:
Московская область, г. Красногорск, микрорайон № 8 (Губайлово-2), ул.
Дачная, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2012 установлено, что стороной по договорам инвестирования (в том числе спорный по рассматриваемому делу договор № 26/12-2004 от 06.12.2004) является не индивидуальный предприниматель Сергань Елена Ивановна, а физическое лицо Сергань Елена Ивановна и именно физическим лицом был заявлен иск в защиту нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств настоящего дела, а также наличием судебного акта суда общей юрисдикции, прекратил производство по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-121243/12-85-565 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов