668_460499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7830/13 Москва Коллегия 03 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кузнецов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу № А55-13545/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу по иску Министерства строительства Самарской области к открытому акционерному обществу «Кузнецов» о взыскании денежных средств.
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фрунзинец».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 министерство строительства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» (далее - общество) задолженности в размере 5 110 569 руб.
15 коп. и пени в размере 5 163 683 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 114 за период с 01.01.2009 по 29.01.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана сумма задолженности в размере 5 110 569 руб. 15 коп. и пени в размере 2 000 000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 решение оставлено без изменения.
Общество подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, регулирующих земельные отношения, полагая о переходе права аренды к другим лицам.
Рассмотрев доводы общества, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установили суды, 28.02.2007 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 114 (далее - договор) согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары, площадью 9772,90 кв. м, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми 3 помещениями.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приемапередачи.
Иск по настоящему делу заявлен в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендной платы.
Суды при удовлетворении заявленного иска приняли во внимание условия заключенного сторонами договора, которым были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также проверили расчет истца, основанный на методике, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59 и Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.
Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что общий размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 5 110 569 руб. 15 коп., которая и была взыскана решением суда. Суд также взыскал пени в размере 2 000 000 руб.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, общество указывает на то, что по делу отсутствуют основания для взыскания с него заявленной по делу суммы иска, поскольку договор аренды прекратил свое действие в отношении ответчика с момента регистрации права собственности на помещение за одним из дольщиков в многоквартирном жилом доме.
Указанный довод общества был проверен судом кассационной инстанции, которая с учетом того, что многоквартирный жилой дом, для строительства которого в целом предоставлялся земельный участок, был введен в эксплуатацию только в 2011 году, не нашла оснований для признания его обоснованным, влияющим на результат рассмотрения спора.
Общество в поданном заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов приводит аналогичные доводы, которые судебная коллегия оценивает как направленные на переоценку установленных по делу 4 фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13545/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева