78789_460772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8586/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Протасово МГ», п/о Протасово, Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А411019/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протасово-МГ» района к Московской администрации области о Мытищинского признании муниципального постановления Главы Мытищинского района Московской области от 21.11.2005 № 4593 «О внесении изменений в постановление Главы Мытищинского района от 14.10.1992 № 3235 «О предоставлении земель АО закрытого типа «Протасово-МГ» для ведения сельскохозяйственного производства» недействительным с момента его принятия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Станчиц А.Н., Негищева Е.Е., Лизунов В.И., Лизунова Т.А., Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области, ООО «МегаЛенд», ООО «СДС-Недвижимость», ООО «Земляной Вал», Андреев К.В.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2008 в удовлетворении заявления ООО «Протасово-МГ» отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 решение и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 заявление ООО «Протасово-МГ» удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, решение изменено, исключен из мотивировочной части указанного решения вывод суда о том, что границы земельных участков были определены участниками общей долевой собственности, содержащийся на стр. 5, 6 решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 решение и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 заявление ООО «Протасово-МГ» удовлетворено.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Протасово МГ» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным постановления органа местного самоуправления может 4 быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд кассационной инстанции указал, что рассматриваемое заявление о признании недействительным ненормативного правового акта поступило в Арбитражный суд Московской области 27.12.2008 в соответствии с оттиском канцелярского штемпеля на заявлении, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование.
Суд признал, что об оспариваемом постановлении от 21.11.2005 № 4593 заявителю было известно еще в 2005 году, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-2005/05 по иску Александровой Е.В., Гороховой Н.В. к ООО «Протасово МГ» и администрации Мытищинского района о признании права собственности на земельный участок, истцы по данному делу в обосновании заявленных требований ссылались на постановление от 21.11.2005 № 4593, оспариваемое в настоящем деле.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, поэтому отказал в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-1019/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов