909_461014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1473/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шарипова Станислава Владимировича (Московская область, город Реутов) без номера от 31.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда №А40-1132/12-73-3 города «Б», Москвы от постановления 14.09.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСЗагородная Недвижимость» (далее - должник) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В рамках дела о банкротстве должника гражданин Савотин Р.С.
(далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы 1 207 890 рублей (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 1 207 890 рублей в третью очередь удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2013 оставил определение от 14.09.2012 и постановление от 06.11.2012 без изменения.
Заявитель – конкурсный кредитор должника - обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что требование не подтверждено надлежащими доказательствами.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что между должником и кредитором заключен договор от 01.09.2010 № 1-НБ-09-ЗС о 3 выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, а также соглашение от 01.09.2010 № 1-НБ-09-ОПЛ о порядке взаимных расчетов сторон по договорам.
В соответствии с названным соглашением кредитором на счет должника перечислены денежные средства в размере 1 207 889 рублей 50 копеек.
Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 19.10.2011 о расторжении названного договора, которым определено, что задолженность должника перед кредитором составила 1 207 890 рублей.
Также судами установлено, что в рамках процедуры банкротства между кредитором и должником подписан Акт от 12.09.2012, подтверждающий, что сумма задолженности составляет 1 207 890 рублей.
Установив указанные обстоятельства и включая требования Савотина Р.С. в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные названного заявителями требования подлежат доводы о необоснованности отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела №А40-1132/12-73-3 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 14.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев