528_460628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8083/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области (ул. Греческая, 56, г. Таганрог, 347900) от 20.05.2013 № юр-09-779 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу № А53-32306/12 Арбитражного суда Ростовской области принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Заворотнего Ю.С. (ул. Акушерская, д. 52, г. Таганрог, Ростовская область, 347900) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области о признании незаконным его решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Заворотний Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области от 31.08.2012 № 152, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46.1. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок информации о закрытии банковского счета в виде наложения штрафа в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 решение фонда в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 4 500 рублей признано не подлежащим исполнению. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2013 решение суда первой инстанции отменил. Решение фонда признал незаконным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора фонд просит отменить его как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, 3 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности явился вывод фонда о том, что обществом нарушен срок представления сведений о закрытии счета в банке, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ.
Учитывая, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения предпринимателем сообщения банка об открытии (закрытии) счета, и, установив, что он не располагал достоверными сведениями о закрытии своего расчетного счета, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ.
Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.07.2010 № 3018/10.
Доводы, изложенные в заявлении (в том числе об уведомлении банком предпринимателя о намерении расторгнуть договор банковского счета) выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-32306/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина