877_460542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8137/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 04.06.2013 № 20/667 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-569/12, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – МВД по Республике Ингушетия) к индивидуальному предпринимателю Аушеву М.Д. (далее – предприниматель) о признании недействительными применении государственные последствий контракты недействительности от сделки 18.06.2010, и обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя возвратить полученный по контрактам аванс в сумме 450 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абадиев Б.В.
Суд
установил:
решением от 03.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции от 03.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
МВД по Республике Ингушетия просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам аукциона 18.06.2010 МВД по Республике Ингушетия (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственные контракты, предметом которых является издание книжной продукции «Очерки Ингушской милиции» и «Книга памяти». Автором указанных произведений является Абадиев Б.В.
МВД по Республике Ингушетия, полагая, что при заключении контрактов нарушены авторские права Абадиева Б.В., а также, что условия контрактов не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания контрактов недействительными. Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что названные контракты соответствуют требованиям Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения суд также учитывал, что в рамках дела № А18-607/2010 Арбитражного суда Республики Ингушетия проверена законность решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на право издания названных книг. Вступившим в законную силу решением от 12.10.2010 в удовлетворении требований о признании незаконным указанного ненормативного правового акта отказано.
Довод истца о недействительности договора в связи с нарушением авторских прав Абадиева Б.В. при издании предпринимателем книжной 4 продукции отвергнут судами, поскольку при рассмотрении дела Абадиев Б.В. не заявлял о нарушении своих авторских прав, а лишь ссылался на необходимость издания указанных книг в городе Краснодаре в связи с отсутствием технической базы в книжной типографии Республики Ингушетия.
Суд, руководствуясь статьями, 168, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что несогласованность условий договоров и факт ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств одной из его сторон не может служить основанием для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде возврата истцу аванса, перечисленного по действующим договорам.
При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-569/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль