668_460539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7831/13 Москва Коллегия 3 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявления товарищества собственников жилья «Воркутинская, 16» о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления от 16.11.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А13-5919/2012 Арбитражного суда Вологодской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по тому же делу, по иску товарищества собственником жилья «Воркутинская, 16» (г. Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г. Вологда) о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности устранить нарушение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Воркутинская, 16» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее – общество) с иском о демонтаже рекламных конструкций с фасада многоквартирного дома № 16 по ул. Воркутинская в городе Вологде, а также о взыскании 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения в иске, в этой части в иске отказано.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции исправлены опечатки в части распределения между сторонами судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2013 судебные акты суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды установили, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 16 по ул. Воркутинская в городе Вологде.
На фасаде указанного дома обществом размещены спорные рекламные конструкции.
Указывая на то, что рекламные конструкции были размещены обществом без соответствующего согласования с собственниками помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений заключение договора установку на в и многоквартирном эксплуатацию доме, рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора заключение осуществляется общим собранием лицом, уполномоченным собственников на его помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).
4 По итогам представленных в материалы дела доказательств суды установили, что спорные рекламные конструкции были размещены обществом на фасаде дома без получения разрешения собственников, в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, удовлетворили иск в части обязания ответчика демонтировать эти конструкции.
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование фасадом дома судами апелляционной и кассационной инстанций было отказано, поскольку товарищество в обоснование своих требований не представило решения общего собрания собственников помещений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, как это предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое бы устанавливало плату за пользование общим имуществом дома.
При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск в части демонтажа спорных рекламных конструкций, отказав во взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности истцом указанных требований (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права при принятии арбитражным апелляционным судом определения об исправлении опечаток в постановлении того же суда коллегия судей не усматривает, поскольку названным определением содержание постановления не изменяется (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-5919/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, постановления от 16.11.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева