570_460521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11020/12 Москва Коллегия 03 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Черемина Михаила Генриевича (город Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу №А68-33/2009 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – общество «Политех»).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Политех» конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимого имущества от 29.09.2008, заключенного между обществом «Политех» и Череминым М.Г., и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 это управляющего определение удовлетворено:
отменено, заявление оспариваемый конкурсного договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Черемин М.Г. не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов 3 кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Признавая заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор направлен на вывод активов должника и уменьшение его конкурсной массы, поскольку цена переданного по нему должником имущества была многократно занижена.
С учетом этого, судами сделан вывод о ничтожности оспариваемого договора по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание.
Для ничтожных сделок с указанным выше пороком согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и его течение срока начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
Исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось 29.09.2008, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании 09.09.2011, то есть в пределах срока давности.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-33/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев