21_460468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8178/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «БАРРЕНС» от 07.06.2013 № 679 ОФ/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-28075/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» к закрытому акционерному обществу «БАРРЕНС» о взыскании 771 049, 47 рублей неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2012 названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
Федеральный постановлением арбитражный от 13.03.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 03.09.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 03.09.2012 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО «БАРРЕНС» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Изучив материалами надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ООО «Эдванс-С» (покупатель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ЗАО «БАРРЕНС» (поставщика) сроков поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора от 06.05.2010 № 1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу № А56-29563/2011 с ООО «Эдванс-С» в пользу ЗАО «БАРРЕНС» взыскано 2 109 660 рублей задолженности за поставленный товар. В указанном решении судом отмечено, что покупатель осуществлял действия по приемке товара в несогласованный срок и гарантировал его оплату.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314 и 330 Гражданского кодекса Российской сторонами Федерации, условиями заключенного суд инстанции признал договора, первой между требования ООО «Эдванс-С» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходил из тех обстоятельств, что поставщиком принятые по договору обязательства исполнены не надлежащим образом, поставка осуществлялась с нарушением сроков, уведомления о готовности товара не направлялись. При этом отсутствуют доказательства того, что покупатель уклонялся от выборки товара.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
При этом, суд отметил, что спорная поставка не была поставлена сторонами в зависимость от полной оплаты товара покупателем, поскольку в силу пункта 5 спецификации к договору оставшиеся 50% стоимости товара покупатель должен был оплатить в течение трех банковских дней с момента готовности товара к отгрузке.
Учитывая то обстоятельство, что уведомление о готовности товара поставщик покупателю не направил, у последнего отсутствовала обязанность по полной оплате товара.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-28075/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова