Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_461013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1473/13 03 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шарипова Станислава Владимировича (Московская область, город Реутов) без номера от 31.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу №А401132/12-73-3 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСЗагородная Недвижимость» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В рамках дела о банкротстве должника гражданин Трухан С.А.

(далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы 686 276 рублей 17 копеек (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 068.11.2012, в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 686 276 рублей 17 копеек в третью очередь удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2013 оставил определение от 31.08.2012 и постановление от 08.11.2012 без изменения.

Заявитель – конкурсный кредитор должника - обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что требование не подтверждено надлежащими доказательствами.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между должником и кредитором заключены договор от 21.06.2010 № К-ЛС-39-ЗС, 3 агентский договор от 21.06.2010 № К-ЛС-39-АГ, предварительный договор от 21.06.2010 № К-ЛС-39-ПрКП.

Во исполнение названных договоров кредитором на счет должника перечислены денежные средства в размере 4 076 700 рублей.

Судами установлено, что в рамках процедуры банкротства между кредитором и должником подписан Акт от 28.08.2012, согласно которому должником в рамках заключенных договоров не исполнены обязательства перед кредитором на сумму 686 276 рублей 17 копеек.

Установив указанные обстоятельства и включая требования Трухан С.А. в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные названного заявителями требования подлежат доводы о необоснованности отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела №А40-1132/12-73-3 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 31.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru