64_460738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5829/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Тамбовского учреждения областного здравоохранения государственного «Знаменская бюджетного Центральная районная больница» (ул. Королева, д. 3, р.п. Знаменка, Знаменский район, Тамбовская обл., 393400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А64-1744/2012, Тамбовской области постановления от 13.06.2012 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (ул. Астраханская, д. 213А, г. Тамбов, 392000) к муниципальному учреждению здравоохранения «Знаменская центральная районная больница Знаменского района Тамбовской области (переименовано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Знаменская Центральная районная больница») о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.09.2010 № 26 в сумме 328 725 рубля.
Третьи лица:
Администрация Тамбовской области (ул. Интернациональная, д. 14, г. Тамбов, 392000).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Знаменская Центральная районная больница» (далее – учреждение здравоохранения) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.09.2010 № 26 в сумме 328 725 рубля.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение здравоохранения просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы учреждения здравоохранения, изложенные в заявлении, выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.
В соответствии муниципальным контрактом от 15.09.2010 № 26 (далее – контракт), заключенным обществом (подрядчик) и учреждением здравоохранения (заказчик), подрядчик обязался выполнить ремонт магистральных трубопроводов по подвалу заказчика, а заказчик – принять и оплатить указанные работы.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 статьи 2 контракта в размере 408000 рублей. Виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ определены в локальном сметном расчете № 4 от 01.08.2010. Срок выполнения работ установлен в пункте 5.3 контракта – с момента заключения контракта в течение 20 дней.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды признали доказанным выполнение подрядчиком работ стоимостью 328 725 рублей.
Отказ заказчика от принятия выполненных работ суды сочли необоснованным, поскольку снижение эксплуатационных качеств работ в связи с применением документально не подрядчиком подтверждено, труб меньшего доказательства диаметра невозможности использования трубопровода отсутствуют.
Выводы судов основаны на положениях статей 711, 721,746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и им не противоречат.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-1744/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов