602_460592 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8008/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Хэйлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (HEILONGJIANG INTERNATIONAL ENGINEERING AND TECHNICAL COOPERATION GROUP CO., LTD. ENGINEERING ADMINISTRATION COMPANI) (Китай, провинция Хэйлунцзян, г. Харбин, район Даоли, ул. Юилу, д. 392) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу № А57-24188/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ул. Ленина, 13б-24, г.
Первоуральск, 623101) к Хэйлунцзянской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (HEILONGJIANG INTERNATIONAL ENGINEERING AND TECHNICAL COOPERATION GROUP CO., LTD. ENGINEERING ADMINISTRATION COMPANI) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Хэйлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (HEILONGJIANG INTERNATIONAL ENGINEERING AND TECHNICAL COOPERATION GROUP CO., LTD. ENGINEERING ADMINISTRATION COMPANI) к открытому акционерному обществу «КИТ-Кэпитал» (ул. Амундсена, 65, Екатеринбург, 620146) о внесении изменений в условия договора генерального подряда, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Европа-Азия» (ул. Чернышевского, д. 203, оф. 408, Саратов, 410002), общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ул. Ленина, 125, г. Верхняя Пышма, Свердловская область, 624090), общества с ограниченной ответственностью Прогресс Саратов» (ул. Амундсена, д. 65, литер Б1, оф. 35, г. Екатеринбург, 620146).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «КИТ-Кэпитал» ограниченной ответственностью (правопредшественник общества с «Форпост», общество) обратилось далее – в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Хэйлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (далее – корпорация) о взыскании 5 513 469 долларов 82 центов США неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору генерального подряда от 12.12.2006 № 71 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
3 Корпорация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу о внесении изменений в условия договора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом принято уменьшение уточнение исковых требований установленную общества экспертизой на от сумму 01.12.2010 выполненных № работ, 1889/4-3, до 5 084 472 долларов 85 центов США. Пропорционально уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2012 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска корпорации отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
4 Спор связан с исполнением договора генерального подряда от 12.12.2006 № 71, в рамках которого корпорация (генеральный подрядчик) обязалась приступить к выполнению работ по строительству торгово-развлекательного центра на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, не позднее 01.07.2007 и передать законченный строительством объект не позднее 01.09.2008 (с учетом дополнительного соглашения), а общество (застройщик) произвести оплату выполненных работ Из судебных актов следует, что при рассмотрении спора по делу № А57-23050/2007 Арбитражным судом Саратовской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета на ведение строительных и монтажных работ на спорном земельном участке, которые были сняты 23.07.2008.
Уклонение корпорации от выполнения принятых на себя обязательств после снятия обеспечительных мер, послужило основанием для расторжения договора и обращения общества за возвратом уплаченного аванса.
При рассмотрении спора в суде была назначена строительная экспертиза, установившая реальный объем обязательств сторон спора, с учетом которой общество отказалось от части требования.
Результаты экспертизы были положены в основу судебных актов, принятых по настоящему делу.
Корпорация оспаривает результаты экспертизы, приводя в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, указывающие на противоречия между выводами эксперта и доказательствами, представленными в дело, которые по существу должны, по ее мнению, свидетельствовать об ином объеме выполненных работ.
Такие доводы ввиду своей направленности на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и положенных в основу обжалуемых судебных актов, в силу положений 304 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Корпорация также заявляет о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в отказе суда от проведения повторной экспертизы.
Указанные доводы корпорации не содержат оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-24188/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко 6