906_460762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8227/13 Москва Коллегия 3 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Паршиной Надежды Николаевны (302043, г. Орел) от 02.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу № А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Паршина Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Орлик» (далее – ЗАО «Торговый дом «Орлик», общество) о признании права собственности на 49 обыкновенных бездокументарных акций первого выпуска номинальной стоимостью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 руб., эмитент - ЗАО «Торговый дом «Орлик», государственный регистрационный номер – 1-02-60093-J.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учредительным собранием участников 10.06.1992 принято решение о создании акционерного общества закрытого типа «Ресторан «Орлик», уставный фонд распределен между участниками, в том числе Паршиной Н.Н. - 5 акций стоимостью 5000 руб. (неденоминированных).
В 1996 году АОЗТ «Ресторан «Орлик» переименовано в ЗАО «Торговый дом «Орлик».
За счет увеличения уставный фонд составлял 3 200 000 руб.
(неденоминированных, состоящий из 3200 акций номинальной стоимостью 1000 руб.), в настоящий момент уставный капитал общества составляет 178 500 руб. и состоит из 35 700 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 руб.
3 По мнению Паршиной Н.Н., изначально ей принадлежало 26 акций общества, впоследствии ею приобретены 3 акции и 20 акций, она всего имеет 49 акций. Вместе с тем в реестре акционеров ЗАО «Торговый дом «Орлик» таких данных не содержится.
Истица 22.06.2011 направила в адрес ответчика заявление о восстановлении утраченных данных своего лицевого счета в реестре акционеров общества с требованием включить ее в реестр акционеров с количеством акций 49 штук, приложив анкету акционера и копии документов, подтверждающих право на акции.
Поскольку общество заявление Паршиной Н.Н. не рассмотрело, истица обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании права собственности на акции общества.
В закрытом акционерном обществе акции распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц (статьи 7, 25 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, предусмотренных номинального настоящим держателя Федеральным акций законом или в случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
4 При наличии спора в отношении акций необходимо, в частности представить доказательства их приобретения, а также указать лицо, незаконно владеющего спорным числом акций.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что истица не представила суду достаточных доказательств наличия прав на акции в количестве 49 штук; Паршина Н.Н. в числе иных акционеров осуществляла как приобретение, так и продажу акций; в свою очередь количество акций с момента учреждения общества изменялось за счет изменения уставного капитала; документов, подтверждающих сохранение за истицей прав на 26, 29 или 49 акций первого выпуска, в материалы дела не представлено; избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истицы, поскольку требования к иным акционерам общества не предъявлялись, а также не заявлены требования о внесении соответствующих записей в реестр акционеров общества; срок исковой давности по требованию по настоящему делу пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в 2005 году, а с настоящим иском обратилась только в 2011 году.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на 49 акций общества и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 7, 25, 45 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-3309/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу № А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев